Микрофинансисты предложили переписать законопроект о периоде охлаждения для кредитов

Микрофинансовые компании недовольны отдельными положениями текущей версии законопроекта о введении обязательного периода охлаждения, который Госдума приняла в первом чтении в январе. По нему банки и МФО будут обязаны выдавать гражданам потребительские кредиты и займы с отсрочкой. Для сумм от 50 000 до 200 000 рублей время охлаждения составит четыре часа, для более крупных сумм — 48 часов. Авторами законопроекта стала группа депутатов и сенаторов. По их задумке, законопроект призван защитить россиян от оформления займов без их согласия или под влиянием мошенников.

В своих письмах на имя главы профильного комитета Госдумы по финансовым рынкам Анатолия Аксакова профильная СРО «МиР» просит законодателей изменить и уточнить часть положений текущего законопроекта.

Во-первых, микрофинансисты предлагают вывести ссуды под залог автомобиля, POS-кредиты и займы в обособленную категорию с более низким риском.

Необходимость смягчения регулирования для POS-займов в СРО «МиР» объясняют ухудшением положения заемщиков: им придется возвращаться в магазин за товаром только после периода охлаждения, за это время действие скидки может закончиться, а товар могут купить. Кроме того, такая практика будет стимулировать регуляторный арбитраж, так как для BNPL-сервисов период охлаждения в текущей версии законопроекта не предусмотрен.

Во-вторых, микрофинансисты обращают внимание на норму, которая позволит ЦБ вводить послабления или даже отменять норму о периоде охлаждения для банков. Например, для них могут быть увеличены предельные суммы потребкредита или лимита кредитования, сокращен срок периода охлаждения.

Также Банк России может разрешать таким кредиторам противодействовать мошенникам на основе своих методик вместо периода охлаждения.

В-третьих, микрофинансисты хотят сохранить практику выдачи займов, которые физлица оформляют в пользу третьих лиц. В текущей версии законопроекта МФО будут обязаны зачислять деньги исключительно самому заемщику. Это условие нарушает законное право заемщика наделить третье лицо полномочиями по получению денежных средств по договору займа, считают микрофинансисты. Они предлагают оставить в законопроекте такую опцию, если обязанность по перечислению денежных средств в пользу этого третьего лица прямо установлена в договоре займа.

Кроме того, МФО указывают на излишне длинные сроки хранения информации об обращении россиян за займами и высокие траты, которые придется нести компаниям из-за необходимости изменений бизнес-процессов при взаимодействии с бюро кредитных историй (БКИ). Так, вместо предлагаемых семи лет хранения данных об обращении за займом и связанным с работой над обращением документооборотом они предлагают ввести срок пять лет, какой действует для архивов госучреждений.

В то же время ускоренный обмен информацией с БКИ потребуют от МФО существенного изменения бизнес-процессов и доработки ПО, что чревато ростом их затрат и, по мнению СРО «МиР», носит дискриминационных характер в отношении микрофинансистов. Наконец, они просят законодателей более четко определить, от какого момента будет отсчитываться период охлаждения, предлагая считать его от момента принятия решения об одобрении займа.

По теме: Госдума одобрила в первом чтении период охлаждения по потребкредитам